Nachdem ich, mit so gut wie jedem PC bei mir zu Hause, auf F-Secure umgestiegen bin und alles wunderbar lief, dachte ich mir mal, Norton Internet Security (kurz NIS) zu testen ^^. Vielleicht kommen dann mal wieder Probleme auf. Nein, ich bin nicht auf der Suche nach Problemen, aber ich wollte einfach mal was neues testen. Norton schlägt sich in den diversen AV-Test seit Jahren sehr gut und warum nicht
mal antesten?
Allerdings hab ich sehr viele Vorurteile gegen Norton… Warum?
Norton war früher ein Virenscanner, der sich tief in das System verankerte und sich nur sehr schwer wieder entfernen ließ. Zusätzlich war Norton als Systembremse bekannt. Also warum sollte ich dann überhaupt Norton installieren, wenn ich diese Vorurteile habe und mit F-Secure sogar zufrieden bin… Hier noch mal die Aussage: Warum
nicht. Gucken darf man ja mal.
Also hab ich ein Systemimage von meinem Produktivsystem erstellt um bei Bedarf wieder direkte und ohne viel drum herum wieder alles zum alten Stand zurücksetzen kann. Anschließen hab ich F- Secure deinstalliert und das Uninstallertool von F-Secure drüber laufen lassen. Selbst von F-Secure bleiben diverse Treiberleichen zurück. Ein wenig enttäuschend…
Egal, dann hab ich Norton runtergeladen und installiert. Der erste Eindruck war direkt… „was war das denn“? Die Installation war in weniger als einer Minute erledigt. Die Oberfläche von Norton ist gewöhnungsbedürftig aber nach ein wenig suchen fand ich alles Wichtige. Als nächstes hab ich mal die Hintergrunddienste geprüft… Bitte….? Norton hat nur zwei Dienste am laufen…. Und zusätzlich belegen diese Dienste bei mir gerade mal max 30 MB Ram. Die RAM Belastung liegt teilweise sogar nur bei 15MB RAM.
Oha, ein Schwergewicht sieht anders aus. F-Secure z.b. benötigt ca. 10 Hintergrunddienste und belegt ca. 70 MB RAM. Gut, die Dienste und die RAM Belastung sagt relativ wenig darüber aus, ob ein Programm bremst oder nicht…. Und was macht Norton? Trommelwirbel: Es läuft flüssig. Alle Programme die ich gestartet habe, starteten subjektiv schneller. Gut, mein aktuelles System als Referenz für solche Tests anzusehen, wäre falsch, da meine SDD Festplatte dermaßen schnell ist, dass eh alles flott startet aber trotzdem denk ich, dass alles ein wenig direkter reagiert, als unter der Verwendung von F-Secure.
Der erste Systemscan lief auch relativ flott. Der SmartScan war innerhalb ganz kurzer Zeit erledigt, der Fullscan dauerte doch relativ lang. Für die komplette Festplatte(n) benötigte Norton 70 min. Aber anscheinend scannt Norton ein paar Dateien mehr, als F-Secure… Norton hat nämlich x-Viren in meinen Postfächern gefunden…. Nur keine Panik… das waren alles Test Viren, die ich mir mal zugeschickt hatte und „nur“ im Papierkorb lagen oder die gelöscht waren und der Thunderbird Ordner war noch nicht komprimiert. Das sollte man halt ab und zu mal bei Thunderbird machen…
Das fand ich schon mal sehr gut. Ich war auf einmal so begeistert, dass ich bei meinem Lappy ebenfalls Norton installierte… Siehe da: Das Lappy läuft ein wenig flotter. Es ist nicht so, dass es
zwischen F-Secure und Norton Geschwindigkeitsmäßig Quanten Sprünge zu erwarten wären. Dafür läuft F-Secure schon einfach zu gut und flott. Allerdings würde ich subjektiv sagen, dass alles ein klein wenig flüssiger läuft. Das ist aber wirklich nur minimalst!
Vor der Erkennung her kann ich da relativ wenig sagen. Den Eicar Testvirus erkennen beide ^^. Da F-Secure die Bitdefender Engine nutzt und noch zusätzlich einen sehr guten Deepguard (Verhaltensbasierender Schutz) hat, kann man sagen das F-Secure eine sehr gute Erkennung hat. Die Bitdefender Engine ist eine der besten im AV Segment. NIS nutzt eine eigene Engine und als Verhaltensbasierenden Schutz verwendet Symantec „SONAR“ (Symantec Online Network for Advanced Response). Bei NIS ist laut diversen, unabhängigen Tests, die Erkennungen vorbildlich. Man muss aber dazu sagen, dass die super Erkennung aber nur durch die NIS Onlinedienste so vorbildlich ist. Ist die Onlineverbindung wech, ist die Erkennung im normalen Bereich. Da aber mein Rechner in der Regel immer online ist, sehe ich das nicht unbedingt nach Nachteil an.
Also was kann man jetzt als Fazit sagen…? Was ist besser…? Was ist schlechter…?
Ich würde sagen, es ist fast ein Unentschieden, wobei NIS ein klein wenig besser ist. Die Erkennung ist bei F-Secure und Norton sehr gut. Die Performance ist bei beiden gut, NIS ein ticken besser, da die Bootzeit beim Lappy deutlich kürzer ist. Ansonsten lass ich jetzt erst mal zwei Rechner auf Norton IS (hab günstig ne dreier Lizenz geschossen) und auf dem Rest F-Secure.
Gruß Hexo
[ad#blog]