Vor einiger Zeit hab ich angefangen mich mit Sicherheitslösungen zu beschäftigen.
http://www.thinking-of.de/2010/11/12/internet-security-antivirensoftware/
Leider muss ich sagen. Das Thema ist, wie ich im dem letzten Beitrag schon geschrieben habe, schwer verwirrend. Es gibt leider keine Eierlegendewollmilchsau. Anfang November hatte ich für mich den Entschluss gefasst, GData auf den Leistungsstärkeren Rechner einzusetzen und avast! auf den schwächeren.
Dann gab es irgendwann ein GData Update und das surfen im Internet war langsam. Hat mich schwer aufgeregt. Wie dem auch sei, konnte der Support eine Lösung für das Problem finden und es gab nach ca. 1 Woche ein Update, dass das Problem löste. Wie gesagt, der Support von GData ist TOP!
Trotzdem bemerkte ich, dass z.b. wenn ich mit DxO (RAW Konverter) arbeite, dass das erstellen der Thumbs im Programm sehr lange braucht. Dieses Verhalten hab ich auch bei anderen Programmen beobachtet und auch dort eine spürbare Verzögerung feststellen müssen. Ist auch irgendwie logisch. GData prüft jede Datei zweimal. Das ist der Preis der „höheren“ Erkennungsrate. Selbst die Ladezeiten bei z.b. Starcraft 2 sind deutlich höher als mit einer anderen Sicherheitslösung. Das ist mir anfangs gar nicht aufgefallen, da ich Starcraft nur unter GData installiert und gespielt hatte. Erst nachdem ich mal eine weitere Sicherheitslösung installiert hatte, bemerkte ich, wie schnell Startcraft 2 läd. Es musste was Neues her. Eine Bremse brauch ich nicht.
Deswegen hab ich mir mal wieder ein paar Gedanken darum gemacht, was ich für Anforderungen an eine Sicherheitslösung setze. Folgende Punkte sind mir wichtig:
1. Das System darf NICHT ausbremst werden.
2. Die Sicherheitslösung soll unbemerkbar im Hintergrund seinen Dienst durchführen.
3. Das surfen im Internet darf nicht behindert werden.
4. Sie soll einen möglichst hohen Schutz bieten, auch gegen noch nicht bekannte Malware.
Ich hab dann ein paar Wochen Emsisoft Anti Malware installiert und getestet. Mir gefällt die Software sogar richtig gut. Nachteil von EAM ist, dass die Softwareware z.b. noch nicht ganz ausgereift ist. EAM hat zum Beispiel noch ganz schwere Performanceprobleme mit *.dll Dateien.
Wenn man die von Prüfung ausnimmt, läuft die Software ganz schnell. Ist aber in meinen Augen nicht Sinn der Sache. Das Updaten läuft auch nicht wirklich rund, so dass der Rechner gut beim Update beschäftigt ist. Der Fullscan bei EAM dauert auch Ewigkeiten. Ein Fullscan dauer bei mir länger als ! 6 Stunden ! Angeblich ist aber Emsisoft mit der Version 6 beschäftigt, wo die Performance deutliche gesteigert werden soll. Wir werden es sehen. Wenn es soweit ist, werde ich mir die Software noch mal anschauen.
Nach ein paar Überlegungen hab ich mich am 24.12.10 dazu entschieden, meinen Rechner platt zu machen und avast! Internet Security einzusetzen. avast! ist auch eine gute Sicherheitslösung, die sogar sehr schnell arbeitet und den Rechner nicht wirklich belastet. Nachteil ist bei avast!, dass diese ganzen zusätzlichen Sicherheitsfeature wie z.b. ein Verhaltensbasierender Schutz nicht so optimal bis gar nicht laufen. Da wollte aber avast! möglichst schnell nachlegen. Es hieß, dass die Version 5.1 mit implemtierten Verhaltensschutz noch im Jahr 2010 kommen wird. Und jetzt kommt der Punkt, den ich avast! negativ anrechne: Sie haben ihr Ziel erreicht. Am 31.12.2010 um 23:59 Uhr wurde die Version 5.1 veröffentlicht. Am 31.12. gab es aber noch drei Betas, da es immer noch einige Probleme mit der Version 5.1 gab. Nunja, es gab auch nach der Veröffentlichung von der Version 5.1 noch einige Probleme. Selbst bei meinem Rechner gab es Probleme. Beispiel: Die Gesamtperformance war schlecht als unter der Vorgängerversion, ich hatte ZUM ERSTEN MAL einen Bluescreen unter Windows 7 dank avast! usw.. Alle Tipps, welche mir im avast! Forum gegeben wurden um das Problem zu lösen, haben nicht geholfen. Also musste ich wieder zur Version 5.0.677 zurück wechseln. Aber ich war nicht der einzige mit diesen Problemen. Hätte avast! lieber gewartet und hätten sie eine länger Testphase gemacht um eine sichere Qualitätsprüfung Ihres Produktes durchzuführen, wäre das für das Image besser gewesen. Zusätzlich macht der Verhaltenschutz nicht. Er Zeichnet nur auf meldet alles an avast! um dort den Verhaltenschutz für die Version 6 mit genug Informationen zu füttern. Egal. so ein wenig war das Vertrauen in avast! unter Windows7 64 bit jetzt weg. Deswegen hab ich Ausschau nach einer anderen, guten Sicherheitslösung gehalten. Wobei das jetzt nicht heißt, dass avast! schlecht ist. Ich setze avast! noch weiterhin ein. Allerdings nicht unter Windows 7 64bit.
Durch Zufall gab es jetzt von F-Secure eine Aktion, wo man 1 von 50 Lizenzen für Ihre Sicherheitslösung gewinnen konnte. Ich hab eine gewonnen und hab diese Lizenz für einen mittelstarken bis schwachen Rechner (ca. 6 Jahre alt, 1GB Ram, Windows XP Pro) verwendet. Ich bin überrascht, wie schnell der Rechner mit F-Secure läuft. Ich bin so überrascht, dass ich direkt F-Secure auf mein vorher komplett formatiertes Laptop installiert habe. Auch da läuft alles flott und rund.
Gut, die Bootzeit des Rechners erhöht sich ein wenig, dafür läuft sonst alles flott.
Jetzt hab ich gestern F-Secure auf meinen Hauptrechner installiert. Auch dort läuft das Programm super flott. Jetzt werde ich das mal ein paar Tage unter normalen Bedingungen testen.
Bis jetzt bin ich positiv überrascht. Die Ladezeiten sind bei DxO und bei Starcraft 2 wie unter avast! Top. Nur das bei F-Secure die Schutzsysteme korrekt laufen. Bin mal gespannt wie es mit F-Secure weiter geht. Eine Lizenz kostet bei F-Secure ja nicht wirklich viel.
Ist vielleicht F-Secure für mich das richtige? Bei unanhängigen Test wie z.b. von http://www.av-comparatives.org (sogar dort ist F-Secure Testsieger) und http://av-test.org schneidet F-Secure sehr gut ab. Das heißt von der „Sicherheit“ scheint das Programm schon gut zu sein….
Wir werden sehen
Gruß
[ad#blog]
Kommentare
Kommentar veröffentlichen